Tvisten mellan Småspararguiden och Svensk Värdepappersservice har avgjorts – Groth & Co:s jurist Karin Crafoord har intervjuats av Dagens Industris Pensioner & Förmåner angående den uppmärksammade domen som meddelades den 29 september.
Patent- och marknadsdomstolen har nyligen meddelat sin slutliga dom i den uppmärksammade tvisten mellan Småspararguiden och Svensk Värdepappersservice. Målet berörde bland annat frågan om Småspararguidens publikationer, däribland ”Skitlistan”, utgjorde otillbörlig marknadsföring enligt marknadsföringslagen eller om den grundlagsskyddade yttrandefriheten kunde åberopas som försvar för kritiken mot Svensk Värdepappersservice.
Bakgrund till tvisten
Tvisten började med att Småspararguiden kritiserade Svensk Värdepappersservice i ett blogginlägg och andra publikationer på sin hemsida. Inlägget ”Topp fem skitprodukterna på finansmarknaden 2022” pekade ut företag och produkter, inklusive Svensk Värdepappersservice, vilket ledde till anklagelser om otillbörlig marknadsföring. Småspararguiden, som både bedriver journalistik och kommersiell rådgivning, anklagades för att ha dragit nytta av sin kritiska opinionsbildning för att främja sin egen verksamhet.
Karin Crafoords analys av domen
Karin Crafoord, jurist på Groth & Co, har kommenterat detta ärende vid flera tillfällen i Dagens Industri och nu senast i fredags när domen föll. Enligt Karin Crafoord innebär domstolens beslut att Småspararguiden inte frias helt från anklagelserna om otillbörlig marknadsföring. ”Domstolen betonar att även om opinionsbildning och granskning är skyddade av yttrandefriheten, får dessa inte användas för att smutskasta konkurrenter i kommersiellt syfte,” säger Karin Crafoord.
Hon påpekar att domstolen fann att vissa delar av Småspararguidens inlägg, särskilt där kritiken mot Svensk Värdepappersservice förekommer, ansågs ha påverkat konsumenters beslut och därmed utgjorde otillbörlig marknadsföring. ”Det tydliggör hur tunn gränsen är mellan journalistik och marknadsföring, särskilt när det finns ett kommersiellt intresse,” fortsätter Karin Crafoord.
Fortsatt strängare regler
Karin Crafoord framhåller att aktörer som kombinerar journalistisk verksamhet med kommersiella tjänster måste vara mycket noga med hur de uttrycker sig om konkurrenter. ”Så snart det finns ett kommersiellt syfte med kommunikationen måste den märkas som reklam för att inte vilseleda konsumenter, annars riskerar man att bli fälld enligt marknadsföringslagen,” förklarar hon.
I domen förbjöds Småspararguiden att använda vissa inlägg, inklusive rubriken ”Topp fem skitprodukterna”, i marknadsföringssyfte. Karin Crafoord menar att detta beslut tydligt visar på vikten av att hålla isär journalistiska och kommersiella syften för att inte vilseleda konsumenter och därmed undvika rättsliga påföljder. ”Opinionsbildning kan inte användas som en täckmantel för att sprida vilseledande eller nedsättande uppgifter om konkurrenter,” avslutar Karin Crafoord.
