Groth & Co:s jurist Karin Crafoord har intervjuats i DI angående tvisten mellan Småspararguiden och Svensk Värdepappersservice. Karin Crafoord anser att det bör vara möjligt att ägna sig åt både opinionsbildande/granskande verksamhet och rådgivning samtidigt, förutsatt att verksamheterna hålls isär så att den granskande verksamhetens syfte är att vara opinionsbildande och inte att smutskasta konkurrenter. Hon har studerat rättsliga handlingar angående tvisten mellan de båda parterna och drar slutsatsen att Småspararguiden troligen inte kommer att frias helt från otillbörlig marknadsföring vid den slutgiltiga domen.
Det var den 8 januari som DI kunde rapportera om att Småspararguiden vunnit en delseger mot Svensk Värdepappersservice i form av att Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt i ett interimistiskt beslut strax före julafton gått på Småspararguidens linje.
DI ställer frågan till Karin Crafoord om det ändå kan vara så att Småspararguiden kringgår marknadsföringslagen genom att dela upp Småspararguiden i olika bolag.
”Det beror väl lite på hur det gått till i praktiken. Generellt tycker jag inte att man kringgår marknadsföringslagen bara för att man särskiljer olika verksamheter i olika bolag. Det måste ju finnas en chans att bedriva opinionsbildande granskning med stöd i yttrandefriheten i ett bolag samtidigt som man erbjuder kommersiella tjänster inom samma område som man granskar i ett annat, förutsatt att man håller isär verksamheterna och respekterar marknadsföringslagens regler om förbud mot bl. a misskrediterande marknadsföring”, svarar Karin Crafoord.
Utifrån Patent- och marknadsdomstolens interimistiska beslut undrar DI vad Karin Crafoord tror att utgången blir när domen väl faller. Karin Crafoord menar att hon anser domstolens beslut ändå är att betrakta som en preliminär bedömning av hur den slutgiltiga domen kommer att se ut.
Angående inlägget där domstolen fann påståenden som utgjorde otillbörlig marknadsföring och där det inte meddelades något interimistiskt beslut beror det på, enligt Karin Crafoord, att domstolen inte ansåg att det fanns risk för fortsatta överträdelser på grund av ändrade förhållanden och därmed inget behov av ett interimistiskt förbud (den rådgivande verksamheten fanns inte kvar i Småspararguiden utan hade sålts till annat bolag och hänvisningarna till den rådgivande verksamheten som tidigare hade funnits i inlägget hade tagits bort). Dock menar Karin Crafoord att den biten troligen inte kommer att ändra bedömningen av att vissa påståenden i inlägget utgjorde otillbörlig marknadsföring.
”Så vad gäller den punkten kommer nog inte Småspararguiden att frias helt i den slutliga domen”, säger Karin Crafoord.
Om du har Dagens Industri kan du läsa hela artikeln här: https://pensionerochformaner.di.se/varumarkesjuristen-tror-inte-att-smaspararguiden-kommer-att-frias-helt/
